去哪兒有今天的名氣，很大程度上是拜攜程所賜。
 

　　2006年年末，攜程向工商部門投訴當(dāng)時(shí)還名不見(jiàn)經(jīng)傳的去哪兒。這得多吸引眼球啊。起因是攜程發(fā)現(xiàn)去哪兒在其推廣頁(yè)面中抓取了攜程對(duì)應(yīng)機(jī)票產(chǎn)品的價(jià)格，并在攜程的價(jià)格之上標(biāo)注出非常明顯的刪除線，以表示去哪兒的價(jià)格更具優(yōu)勢(shì)，即所謂“劃線門”。攜程對(duì)此不滿，沒(méi)有與去哪兒交涉，而是直接投訴到工商部門。
 

　　攜程一位原高管告訴《創(chuàng)業(yè)家》，攜程的邏輯是，與去哪兒打公關(guān)戰(zhàn)，越打人家越出名，老百姓也糊涂，不如直接去告，判了誰(shuí)贏誰(shuí)輸，大家心里也有一個(gè)底。
 

　　時(shí)任去哪兒副總裁的戴政在其博客里描述他得知此事的反應(yīng)：“我第一時(shí)間是驚喜。”戴政有豐富的媒體營(yíng)銷經(jīng)驗(yàn)。他先是通過(guò)博客連續(xù)報(bào)道事件進(jìn)展，后又在去工商局領(lǐng)取“行政告誡書”時(shí)邀請(qǐng)媒體，主動(dòng)介紹事情經(jīng)過(guò)。

 

　　這宗投訴以去哪兒被工商局告誡而終。表面上看，攜程贏了，但當(dāng)時(shí)的輿論幾乎都對(duì)去哪兒有利。“劃線門”折射出在線旅游代理的重重內(nèi)幕，也使得去哪兒獲得“攜程挑戰(zhàn)者”的定位—去哪兒上的價(jià)格更低。
 

　　此后幾年，去哪兒把攜程綁定為對(duì)手，或有意或無(wú)意，或主動(dòng)或被動(dòng)地發(fā)起一系列公關(guān)戰(zhàn)。當(dāng)《創(chuàng)業(yè)家》問(wèn)及莊辰超如何看待去哪兒與攜程的公關(guān)戰(zhàn)時(shí)，他的回答是，在任何一個(gè)爭(zhēng)奪消費(fèi)者的領(lǐng)域，都會(huì)有公關(guān)上的比較，“這不是一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)，而是一個(gè)行業(yè)規(guī)律”。
 

　　說(shuō)起來(lái)，去哪兒與攜程或許并不算最直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，二者的商業(yè)邏輯有很大區(qū)別。莊辰超稱：“我認(rèn)為攜程的商業(yè)邏輯是提供最好的服務(wù)賺取最高的利潤(rùn)，而我們是提供最低的價(jià)格、合理的服務(wù)。”
 

　　勁旅咨詢總經(jīng)理魏長(zhǎng)仁表示，外界很難說(shuō)得清其中誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。而有趣的是，從業(yè)務(wù)形態(tài)上講，去哪兒的天然對(duì)手應(yīng)該是酷訊，以及后來(lái)的淘寶旅行，但去哪兒與這兩者之間幾乎沒(méi)有互相攻訐的新聞出現(xiàn)。
 

　　熟悉戴政的人士說(shuō)，他個(gè)性鮮明，在與攜程的公關(guān)戰(zhàn)中總是沖鋒在前，讓攜程非常頭疼，據(jù)說(shuō)攜程一度要告他“誹謗”。
 

　　有意思的是，2012年8月，某個(gè)在線旅游行業(yè)會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，功成身退、專心做投資人的去哪兒原CEO戴福瑞與攜程CEO范敏同時(shí)出現(xiàn)，兩人輕松地聊著天，攜程“仇人”、即將離開(kāi)去哪兒的戴政在一旁給他們拍照。
 

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，攜程固然在公關(guān)戰(zhàn)方面有失策乃至失敗之處，而更重要的原因是，攜程很長(zhǎng)一段時(shí)間對(duì)去哪兒不夠重視，最后只能坐視去哪兒一天天做大。攜程CEO范敏曾經(jīng)在私人場(chǎng)合感嘆，他們給了去哪兒太多機(jī)會(huì)。
 

　　去哪兒從2010年年中發(fā)力酒店業(yè)務(wù)時(shí)，攜程終于嚴(yán)陣以待。去哪兒避開(kāi)攜程、藝龍和同程網(wǎng)的鋒芒，與麗江等景區(qū)大量的低價(jià)旅店簽訂協(xié)議，然后用機(jī)票+酒店的海量在線用戶與主流酒店供應(yīng)商談合作。這遭到攜程封殺。去哪兒則唆使酒店或酒店代理商表面不降價(jià)，實(shí)際上返現(xiàn)給消費(fèi)者，攜程則以同樣手段反制。
 

　　攜程與去哪兒的商戰(zhàn)還在繼續(xù)，但它恐怕很難阻止去哪兒前進(jìn)的步伐了。更何況，去哪兒已經(jīng)靠上了百度—一個(gè)比攜程大得多的大佬。